Activision refuta ação judicial de Uvalde, citando proteções da Primeira Emenda para Call of Duty

A Activision Blizzard apresentou uma defesa robusta contra ações judiciais movidas pelas famílias das vítimas do tiroteio na escola de Uvalde, negando veementemente qualquer ligação causal entre sua franquia Call of Duty e a tragédia. Os processos de maio de 2024 alegam que a exposição do atirador ao conteúdo violento de Call of Duty contribuiu para o massacre na Robb Elementary School em 24 de maio de 2022, onde 19 crianças e dois professores morreram. O atirador, um ex-aluno da Robb Elementary, jogou Call of Duty, incluindo Modern Warfare, e usou um rifle AR-15, semelhante aos retratados no jogo. Os demandantes afirmam que a Activision e a Meta (por meio de publicidade no Instagram) promoveram um ambiente prejudicial que incentivou o comportamento violento em jovens vulneráveis.

O documento de dezembro da Activision, uma resposta abrangente de 150 páginas, refuta todas as alegações. A empresa afirma a ausência de uma relação causal direta entre Call of Duty e o tiroteio, invocando as leis anti-SLAPP da Califórnia para proteger a liberdade de expressão. A editora enfatiza ainda o status de Call of Duty como conteúdo expressivo protegido pela Primeira Emenda, argumentando que acusações baseadas em “conteúdo hiper-realista” violam este direito fundamental.

Depoimentos de especialistas reforçam a defesa da Activision

Apoiando sua defesa, a Activision apresentou declarações de figuras-chave. A declaração de 35 páginas do professor da Notre Dame, Matthew Thomas Payne, contextualiza Call of Duty dentro da tradição estabelecida de realismo militar no cinema e na televisão, contrariando diretamente a afirmação de “campo de treinamento” do processo. Patrick Kelly, chefe criativo de Call of Duty, contribuiu com um documento de 38 páginas detalhando o desenvolvimento do jogo, incluindo o orçamento substancial de US$ 700 milhões alocado para Call of Duty: Black Ops Cold War.

As famílias Uvalde têm até o final de fevereiro para responder à extensa documentação da Activision. O resultado permanece incerto, mas o caso destaca o debate em curso em torno da ligação entre videojogos violentos e tiroteios em massa, um tema recorrente em batalhas legais semelhantes.