Der PlayStation Store und Nintendo ESHOP erleben einen Zustrom von Spielen mit geringer Qualität, die oft als "Slop" bezeichnet werden, und die Bedenken der Benutzer auswirken. Diese Spiele, häufig Simulationsbezeichnungen, verwenden generative KI für irreführende Marketingmaterialien und haben häufig eine bemerkenswerte Ähnlichkeit mit beliebten Titeln, die manchmal sogar ähnliche Namen verwenden. Dieses Problem, das zunächst auf dem ESHOP stärker markanter ist, hat sich kürzlich auf den PlayStation Store verteilt, insbesondere auf den Abschnitt "Spiele zur Wunschliste".

Das Problem erstreckt sich über einfach "schlechte" Spiele. Es ist das bloße Volumen von nahezu identischen Titeln mit niedrigem Effort, die die legitimen Veröffentlichungen überwältigen. Diese Spiele verfügen häufig über schlechte Steuerelemente, technische Störungen und begrenzte Gameplays, die sich stark zu ihren polierten, mit AI-generierten Marketingmaterialien implementieren. Eine kleine Anzahl von Unternehmen scheint für diesen Anstieg verantwortlich zu sein, was es schwierig macht, sie zu identifizieren und zur Rechenschaft zu ziehen, da mangelnde öffentliche Informationen nicht verfügbar sind.

Die Beschwerden der Benutzer haben zugenommen, insbesondere in Bezug auf die sich verschlechternde Leistung des Eshop aufgrund der schiere Anzahl von Spielen. Dieser Artikel untersucht die Ursachen dieses Phänomens und verglichen die Erfahrungen in verschiedenen Ladenfronten.

Der Zertifizierungsprozess

Interviews mit acht Spieleentwicklern und Verlage (alle Anfragen von Anonymität) zeigten Einblicke in den Game Release -Prozess in Steam, Xbox, PlayStation und Nintendo Switch. Der Prozess beinhaltet im Allgemeinen die anfängliche Plattformgenehmigung, gefolgt von Formularverlaufsdetailspezifikationen und einer Zertifizierung ("Cert"). Die Zertifikat überprüft die technische Einhaltung, rechtliche Einhaltung und die ESRB -Ratinggenauigkeit. Während Steam und Xbox ihre Anforderungen öffentlich teilen, tun es Nintendo und Sony nicht.

Ein häufiges Missverständnis ist, dass Cert als Qualitätssicherungsprüfung fungiert. Es konzentriert sich jedoch in erster Linie auf die technische Einhaltung und nicht auf die Qualität der Gameplay. Entwickler sind für die QA vor der Untersuchung verantwortlich. Die Ablehnung liefert häufig ein begrenztes Feedback, wobei Nintendo in seinen Ablehnungsgründen als besonders undurchsichtig bezeichnet wird.

STADE SEITE REVIEW

Plattforminhaber erfordern genaue Spieldarstellungen im Speicher -Seiten -Screenshots. Die Durchsetzung ist jedoch unterschiedlich. Während Nintendo und Xbox alle Seitenänderungen überprüft werden, führt PlayStation eine einzige Überprüfung vor dem Start durch und Valve führt nur eine erste Überprüfung durch. Sorgfalt bei der Überprüfung der Genauigkeit von Spielbeschreibungen variiert auch erheblich, da oft ein "Vergebung als die Erlaubnis" verwendet wird.

Konsequenzen für ungenaue Screenshots beinhalten in der Regel Entfernungsanforderungen, obwohl in schweren Fällen ein Delistier- oder Entwicklerentfernung möglich ist. Keines der Storefronts der Konsolen enthält spezifische Regeln für die Verwendung generativer KI -Verwendung in Spielen oder Marketingmaterialien, obwohl die Dampfanlage die Offenlegung anfordert.

Warum die Diskrepanz?

Die Ungleichheit in "Slop" über Plattformen hinweg beruht auf Unterschieden in ihren Genehmigungsprozessen. Microsoft steuert die Spiele einzeln, während Nintendo-, Sony- und Valve Vet -Entwickler. Auf diese Weise können Entwickler, die bereits von Nintendo und Sony zugelassen wurden, einfach mehrere Spiele veröffentlichen, was zum Zustrom von Titeln mit geringer Qualität beiträgt. Der Spiel-für-Spiel-Ansatz von Xbox mildert dieses Problem. Ein Verlag beschrieb den Prozess von Xbox als strenger und praktischer, was eine direkte Zusammenarbeit mit ihrem ID-Team umfasste.

Der Genehmigungsprozess von Nintendo wird als besonders anfällig für die Ausbeutung angesehen und ermöglicht die Veröffentlichung zahlreicher Spiele mit niedriger Belastung. Einige Entwickler nutzen die maximale Rabattdauer (28 Tage) auf dem Nintendo ESHOP und veröffentlichen unmittelbar nach Ablauf früherer Ablauf neue Bundles, wobei eine herausragende Position in "New Releases" und "Rabatte" beibehalten wird. Ähnliche Probleme treten auf PlayStation auf, da die Registerkarte "Spiele zur Wunschliste" nach Veröffentlichungsdatum sortiert und Spiele mit entfernten Release -Fenstern priorisieren.

Obwohl generative KI ein Faktor ist, ist es nicht die Hauptursache. Die Spiele selbst werden immer noch von Menschen entwickelt. Das Problem wird durch Entdeckbarkeitsprobleme verstärkt. Die kuratierten Speicherseiten von Xbox minimieren den Benutzer der Benutzer mit minderwertigen Titeln, während die Sortiermethode von PlayStation das Problem verschärft. Dampf mindert trotz seiner eigenen Entdeckbarkeitsprobleme die Auswirkungen durch den ständig aktualisierten Abschnitt "Neuveröffentlichungen". Nintendos Ansatz, alle Neuveröffentlichungen ohne Unsorted zu präsentieren, trägt erheblich zu dem Problem bei.

Der Weg nach vorne

Benutzer haben Nintendo und Sony aufgefordert, dieses Problem anzugehen, aber keiner der Unternehmen hat auf Anfragen nach Kommentaren geantwortet. Während einige Entwickler pessimistisch in Bezug auf signifikante Verbesserungen sind, weisen andere auf vergangene Aktionen von Sony hin, wie beispielsweise ein 2021 -Vorgehen gegen ähnliche "Spam" -Halt. Übermäßig aggressive Filterung, wie das "Better Eshop" -Projekt zeigt, riskiert jedoch legitime Spiele. Es gibt Bedenken, dass strengere Vorschriften versehentlich auf Qualitätssoftware abzielen könnten. Die Herausforderung besteht darin, die Notwendigkeit in Einklang zu bringen, minderwertige Freisetzungen zu verhindern, wobei die Vermeidung von legitimen Entwicklern unfair bestraft wird. Das menschliche Element im Überprüfungsprozess spielt auch eine Rolle und zeigt die Schwierigkeit hervor, zwischen verschiedenen Ebenen der Spielqualität zuverlässig zu unterscheiden.