PlayStation Store和Nintendo Eshop正在经历大量低质量游戏的涌入，通常被描述为“ Slop”，引起了用户之间的担忧。这些游戏经常模拟标题，利用生成的AI来误导营销材料，并且经常与流行的标题相似，有时甚至使用相似的名称。这个问题最初在ESHOP上更为突出，最近已经传播到PlayStation商店，尤其影响了“愿望清单”部分。

这个问题超出了简单的“坏”游戏；这是几乎相同，低劳动标题的巨大卷，这是压倒性的合法发行版。这些游戏通常具有较差的控制，技术故障和有限的游戏玩法，与其抛光的AI生成的营销材料形成鲜明对比。少数公司似乎负责这次激增，因此由于缺乏随时可用的公共信息而难以识别和承担责任。

用户投诉有所增加，特别是关于ESHOP由于游戏数量的不断恶化的表现。本文调查了这种现象的原因，并比较了各个店面的经历。

认证过程

对八个游戏开发人员和出版商（所有要求匿名)的访谈揭示了对Steam，Xbox，PlayStation和Nintendo Switch的游戏发行过程的见解。该过程通常涉及初始平台批准，然后进行表单完成详细介绍游戏规格并享有认证（“ CERT”)。 CERT验证技术合规性，法律依从性和ESRB评级准确性。尽管Steam和Xbox公开分享了他们的要求，但任天堂和索尼却没有。

一个普遍的误解是证书是质量保证检查。但是，它主要关注技术合规性，而不是游戏质量。开发人员负责预审前质量检查。拒绝通常会提供有限的反馈，而任天堂在其拒绝原因中特别不透明。

商店页面评论

平台持有人需要在商店页面屏幕截图中准确的游戏表示形式。但是，执法有所不同。当Nintendo和Xbox评论所有页面都会更改时，PlayStation进行了一次单次启动检查，并且Valve仅执行初始审查。经常采用的“宽恕而不是许可”方法，验证游戏描述准确性的勤奋也有很大差异。

不准确的屏幕截图的后果通常涉及删除请求，尽管在严重的情况下可能会删除或开发人员去除。尽管Steam要求披露，但没有控制台店面就游戏或营销材料中的生成AI使用有具体规则。

为什么差异？

跨平台“斜率”的差异源于其批准过程的差异。 Microsoft单独审核游戏，而Nintendo，Sony和Valve VET开发人员。这使Nintendo和Sony已经批准的开发人员可以轻松发布多个游戏，从而有助于涌入低品质的游戏。 Xbox的游戏方法可以减轻此问题。一位出版商将Xbox的流程描述为更严格，动手实践，涉及与ID团队的直接合作。

任天堂的批准过程被视为特别容易受到剥削，从而释放了许多低劳动游戏。一些开发人员在任天堂Eshop上利用了最大折扣持续时间（28天)，在先前的折扣期结束后立即释放新捆绑包，并在“新版本”和“折扣”中保持着重要地位。由于“愿望清单”选项卡的排序按发布日期进行排序，因此在PlayStation上发生了类似的问题，并优先使用遥远的发行窗口。

虽然生成AI是一个因素，但这不是主要原因。游戏本身仍然是人类开发的。该问题是可发现性问题更加复杂的。 Xbox的精选商店页面最大程度地减少了用户对低质量标题的接触，而PlayStation的分类方法会加剧问题。尽管蒸汽具有自身的发现挑战，但通过不断更新新版本部分来减轻影响。任天堂介绍所有新版本的方法对问题产生了重大贡献。

前进的路

用户已敦促任天堂和索尼解决此问题，但两家公司都没有回应置评请求。尽管一些开发人员对重大改进感到悲观，但其他开发人员则指出了索尼过去的行动，例如2021年对类似“垃圾邮件”内容的镇压。但是，正如“ Better Eshop”项目所证明的那样，过度积极的过滤风险会损害合法游戏。人们担心更严格的法规可能会无意中针对质量软件。挑战在于平衡防止低质量释放的必要性，并避免不公平地惩罚合法开发商。审查过程中的人元素也发挥了作用，强调了可靠地区分各种游戏质量的困难。