PlayStation Store y Nintendo Eshop están experimentando una afluencia de juegos de baja calidad, a menudo descritos como "pendiente", lo que genera preocupaciones entre los usuarios. Estos juegos, con frecuencia títulos de simulación, utilizan una IA generativa para materiales de marketing engañosos y, a menudo, tienen un parecido sorprendente con títulos populares, a veces incluso empleando nombres similares. Este problema, inicialmente más prominente en el Eshop, se ha extendido recientemente a la tienda PlayStation, particularmente impactando la sección "Juegos a la lista de deseos".

El problema se extiende más allá de los juegos simplemente "malos"; Es el gran volumen de títulos casi idénticos y de bajo esfuerzo, abrumadores de lanzamientos legítimos. Estos juegos a menudo cuentan con controles pobres, fallas técnicas y un juego limitado, contrastando bruscamente con sus materiales de marketing pulidos generados por IA. Un pequeño número de empresas parece responsable de este aumento, lo que hace que sean difíciles de identificar y responsabilizar debido a la falta de información pública fácilmente disponible.

Las quejas de los usuarios han aumentado, particularmente en relación con el deterioro del rendimiento del EShop debido a la gran cantidad de juegos. Este artículo investiga las causas de este fenómeno, comparando las experiencias en varios escaparates.

El proceso de certificación

Las entrevistas con ocho desarrolladores y editores de juegos (todos solicitando el anonimato) revelaron ideas sobre el proceso de lanzamiento del juego en Steam, Xbox, PlayStation y Nintendo Switch. El proceso generalmente implica la aprobación inicial de la plataforma, seguido de la finalización del formulario que detalla las especificaciones del juego y la certificación ("certificador"). CERT verifica el cumplimiento técnico, la adherencia legal y la precisión de la calificación de ESRB. Mientras que Steam y Xbox comparten públicamente sus requisitos, Nintendo y Sony no.

Una idea errónea común es que CERT actúa como una verificación de garantía de calidad. Sin embargo, se centra principalmente en el cumplimiento técnico, no en la calidad del juego. Los desarrolladores son responsables del control de calidad previo a la presentación. El rechazo a menudo proporciona comentarios limitados, con Nintendo citado como particularmente opaco en sus razones de rechazo.

Revisión de la página de la tienda

Los titulares de la plataforma requieren representaciones de juegos precisas en las capturas de pantalla de la página de la tienda. Sin embargo, la aplicación varía. Mientras que Nintendo y Xbox revisan todos los cambios de página, PlayStation realiza una sola verificación previa al lanzamiento y Valve realiza una revisión inicial solamente. La diligencia para verificar la precisión de las descripciones de los juegos también varía significativamente, con un enfoque de "perdón en lugar de permiso" a menudo empleado.

Las consecuencias para capturas de pantalla inexactas generalmente implican solicitudes de eliminación, aunque la eliminación o la eliminación del desarrollador es posible en casos severos. Ninguno de los escaparates de consola tiene reglas específicas con respecto al uso generativo de IA en juegos o materiales de marketing, aunque Steam solicita la divulgación.

¿Por qué la discrepancia?

La disparidad en "Slop" en todas las plataformas proviene de las diferencias en sus procesos de aprobación. Microsoft Vets Juegos individualmente, mientras que Nintendo, Sony y Valve Vet desarrolladores. Esto permite a los desarrolladores ya aprobados por Nintendo y Sony lanzar fácilmente múltiples juegos, contribuyendo a la afluencia de títulos de baja calidad. El enfoque de juego por juego de Xbox mitiga este problema. Un editor describió el proceso de Xbox como más riguroso y práctico, lo que implica una colaboración directa con su equipo de identificación.

El proceso de aprobación de Nintendo se considera particularmente susceptible a la explotación, lo que permite la liberación de numerosos juegos de bajo esfuerzo. Algunos desarrolladores explotan la duración máxima de descuento (28 días) en Nintendo Eshop, lanzando nuevos paquetes inmediatamente después de que expiran los anteriores, manteniendo una posición prominente en "nuevos lanzamientos" y "descuentos". Se producen problemas similares en PlayStation debido a la clasificación de la pestaña "Juegos a Lista de deseos" por fecha de lanzamiento, priorizando los juegos con ventanas de lanzamiento distantes.

Si bien la IA generativa es un factor, no es la causa principal. Los juegos en sí todavía están desarrollados por humanos. El problema se ve agravado por problemas de descubribilidad. Las páginas de la tienda curada de Xbox minimizan la exposición del usuario a títulos de baja calidad, mientras que el método de clasificación de PlayStation exacerba el problema. Steam, a pesar de sus propios desafíos de descubrimiento, mitiga el impacto a través de su sección de nueva actualización en constante actualización. El enfoque de Nintendo de presentar todos los nuevos lanzamientos sin clasificar contribuye significativamente al problema.

El camino hacia adelante

Los usuarios han instado a Nintendo y Sony a abordar este problema, pero ninguna de las empresas respondió a las solicitudes de comentarios. Mientras que algunos desarrolladores son pesimistas sobre mejoras significativas, otros apuntan a acciones pasadas de Sony, como una represión de 2021 en contenido similar de "spam". Sin embargo, el filtrado demasiado agresivo, como lo demuestra el proyecto "Mejor eshop", corre el riesgo de dañar los juegos legítimos. Existen preocupaciones de que las regulaciones más estrictas puedan apuntar inadvertidamente el software de calidad. El desafío radica en equilibrar la necesidad de prevenir liberaciones de baja calidad con la evitación de los desarrolladores legítimos injustamente penalizados. El elemento humano en el proceso de revisión también juega un papel, destacando la dificultad de distinguir de manera confiable entre varios niveles de calidad del juego.