PlayStation StoreとNintendo Eshopは、多くの場合、「Slop」と呼ばれる低品質のゲームの流入を経験しており、ユーザーの間で懸念を引き起こしています。これらのゲームは、頻繁にタイトルをシミュレーションすることで、誤解を招くマーケティング資料の生成的AIを利用し、多くの場合、人気のあるタイトルに驚くように似ており、同様の名前を使用することもあります。この問題は、当初はeShopでより顕著であり、最近、PlayStationストアに広がり、特に「ウィッシュリストからゲーム」セクションに影響を与えています。

問題は、単に「悪い」ゲームを超えて拡張されます。それは、ほぼ同じで低いエフォルトのタイトルが圧倒的な合法的なリリースの膨大な量です。これらのゲームは、多くの場合、貧弱なコントロール、技術的なグリッチ、および限られたゲームプレイを特徴としており、洗練されたAIに生成されたマーケティング資料とは対照的です。少数の企業がこの急増に責任があるように見え、すぐに利用可能な公開情報が不足しているため、特定し、説明責任を識別し、保持することを困難にしています。

特に、ゲームの数のためにeShopの悪化したパフォーマンスに関するユーザーの苦情が増加しています。この記事では、この現象の原因を調査し、さまざまな店頭での経験を比較しています。

認証プロセス

8人のゲーム開発者と出版社（すべての匿名性を要求する)とのインタビューにより、Steam、Xbox、PlayStation、およびNintendo Switch全体のゲームリリースプロセスに関する洞察が明らかになりました。このプロセスには、一般に初期のプラットフォーム承認が含まれ、その後、ゲームの仕様を詳細に詳細に記述し、認定を受けている（「CERT」)フォーム完成が含まれます。 CERTは、技術的コンプライアンス、法的順守、およびESRB格付けの精度を検証します。 SteamとXboxは要件を公開していますが、任天堂とソニーは公開していません。

一般的な誤解は、CERTが品質保証チェックとして機能するということです。ただし、主にゲームプレイの品質ではなく、技術的なコンプライアンスに焦点を当てています。開発者は、事前補給QAを担当します。拒否はしばしば限られたフィードバックを提供し、任天堂はその拒絶の理由で特に不透明として引用されます。

ページのレビューを店舗

プラットフォームホルダーは、ストアページのスクリーンショットで正確なゲーム表現を必要とします。ただし、施行は異なります。任天堂とXboxはすべてのページの変更をレビューしますが、PlayStationは1回の発売前チェックを実施し、Valveは初期レビューのみを実行します。ゲームの説明の精度を検証する際の勤勉さも大きく異なり、「許可ではなく赦し」アプローチが頻繁に採用されています。

不正確なスクリーンショットの結果は、通常、削除要求を伴いますが、重度の場合は廃止または開発者の削除が可能です。 Steamは開示を要求しているものの、ゲームやマーケティング資料での生成AI使用に関する特定のルールはありません。

なぜ矛盾があるのですか？

プラットフォーム全体の「スロップ」の格差は、承認プロセスの違いに起因します。任天堂、ソニー、バルブの獣医開発者は、Microsoft Vets Gamesを個別に獣医にします。これにより、任天堂とソニーによって既に承認された開発者は複数のゲームを簡単にリリースすることができ、低品質のタイトルの流入に貢献できます。 Xboxのゲームごとのアプローチは、この問題を軽減します。ある出版社は、Xboxのプロセスを、IDチームとの直接的なコラボレーションを含む、より厳格で実践的なものだと説明しました。

任天堂の承認プロセスは、特に搾取の影響を受けやすく、多数の低エフォルトゲームのリリースを可能にします。一部の開発者は、任天堂のeShopで最大割引期間（28日間)を利用し、以前のバンドルが期限切れになった直後に新しいバンドルをリリースし、「新しいリリース」と「割引」で顕著なポジションを維持します。 「ゲーム」タブのリリース日までのソートのために、PlayStationで同様の問題が発生し、遠くのリリースウィンドウを使用してゲームに優先順位を付けます。

生成AIは要因ですが、それは主な原因ではありません。ゲーム自体はまだ人間によって開発されています。この問題は、発見可能性の問題によって悪化します。 Xboxのキュレーションされたストアページは、低品質のタイトルへのユーザーの露出を最小限に抑え、PlayStationのソートメソッドは問題を悪化させます。 Steamは、独自の発見可能性の課題にもかかわらず、絶えず更新される新しいリリースセクションを通じて影響を軽減します。すべての新しいリリースを提示するという任天堂のアプローチは、問題に大きく貢献します。

前方の道

ユーザーは任天堂とソニーにこの問題に対処するよう促しましたが、どちらの会社もコメントのリクエストに応答しませんでした。いくつかの開発者は大幅な改善について悲観的ですが、他の開発者は、同様の「スパム」コンテンツに対する2021年の弾圧など、ソニーによる過去の行動を指摘しています。ただし、「Better Eshop」プロジェクトで実証されているように、過度に積極的なフィルタリングは、合法的なゲームを傷つけるリスクがあります。より厳しい規制が質の高いソフトウェアを誤ってターゲットにする可能性があるという懸念が存在します。この課題は、不当に罰せられる合法的な開発者の回避と低品質のリリースを防ぐ必要性とのバランスをとることにあります。レビュープロセスの人間の要素も役割を果たし、さまざまなレベルのゲーム品質を確実に区別することの難しさを強調しています。