PlayStation Store和Nintendo Eshop正在經曆大量低質量遊戲的湧入，通常被描述為“ Slop”，引起了用戶之間的擔憂。這些遊戲經常模擬標題，利用生成的AI來誤導營銷材料，並且經常與流行的標題相似，有時甚至使用相似的名稱。這個問題最初在ESHOP上更為突出，最近已經傳播到PlayStation商店，尤其影響了“願望清單”部分。

這個問題超出了簡單的“壞”遊戲；這是幾乎相同，低勞動標題的巨大卷，這是壓倒性的合法發行版。這些遊戲通常具有較差的控製，技術故障和有限的遊戲玩法，與其拋光的AI生成的營銷材料形成鮮明對比。少數公司似乎負責這次激增，因此由於缺乏隨時可用的公共信息而難以識別和承擔責任。

用戶投訴有所增加，特別是關於ESHOP由於遊戲數量的不斷惡化的表現。本文調查了這種現象的原因，並比較了各個店麵的經曆。

認證過程

對八個遊戲開發人員和出版商（所有要求匿名)的訪談揭示了對Steam，Xbox，PlayStation和Nintendo Switch的遊戲發行過程的見解。該過程通常涉及初始平台批準，然後進行表單完成詳細介紹遊戲規格並享有認證（“ CERT”)。 CERT驗證技術合規性，法律依從性和ESRB評級準確性。盡管Steam和Xbox公開分享了他們的要求，但任天堂和索尼卻沒有。

一個普遍的誤解是證書是質量保證檢查。但是，它主要關注技術合規性，而不是遊戲質量。開發人員負責預審前質量檢查。拒絕通常會提供有限的反饋，而任天堂在其拒絕原因中特別不透明。

商店頁麵評論

平台持有人需要在商店頁麵屏幕截圖中準確的遊戲表示形式。但是，執法有所不同。當Nintendo和Xbox評論所有頁麵都會更改時，PlayStation進行了一次單次啟動檢查，並且Valve僅執行初始審查。經常采用的“寬恕而不是許可”方法，驗證遊戲描述準確性的勤奮也有很大差異。

不準確的屏幕截圖的後果通常涉及刪除請求，盡管在嚴重的情況下可能會刪除或開發人員去除。盡管Steam要求披露，但沒有控製台店麵就遊戲或營銷材料中的生成AI使用有具體規則。

為什麼差異？

跨平台“斜率”的差異源於其批準過程的差異。 Microsoft單獨審核遊戲，而Nintendo，Sony和Valve VET開發人員。這使Nintendo和Sony已經批準的開發人員可以輕鬆發布多個遊戲，從而有助於湧入低品質的遊戲。 Xbox的遊戲方法可以減輕此問題。一位出版商將Xbox的流程描述為更嚴格，動手實踐，涉及與ID團隊的直接合作。

任天堂的批準過程被視為特別容易受到剝削，從而釋放了許多低勞動遊戲。一些開發人員在任天堂Eshop上利用了最大折扣持續時間（28天)，在先前的折扣期結束後立即釋放新捆綁包，並在“新版本”和“折扣”中保持著重要地位。由於“願望清單”選項卡的排序按發布日期進行排序，因此在PlayStation上發生了類似的問題，並優先使用遙遠的發行窗口。

雖然生成AI是一個因素，但這不是主要原因。遊戲本身仍然是人類開發的。該問題是可發現性問題更加複雜的。 Xbox的精選商店頁麵最大程度地減少了用戶對低質量標題的接觸，而PlayStation的分類方法會加劇問題。盡管蒸汽具有自身的發現挑戰，但通過不斷更新新版本部分來減輕影響。任天堂介紹所有新版本的方法對問題產生了重大貢獻。

前進的路

用戶已敦促任天堂和索尼解決此問題，但兩家公司都沒有回應置評請求。盡管一些開發人員對重大改進感到悲觀，但其他開發人員則指出了索尼過去的行動，例如2021年對類似“垃圾郵件”內容的鎮壓。但是，正如“ Better Eshop”項目所證明的那樣，過度積極的過濾風險會損害合法遊戲。人們擔心更嚴格的法規可能會無意中針對質量軟件。挑戰在於平衡防止低質量釋放的必要性，並避免不公平地懲罰合法開發商。審查過程中的人元素也發揮了作用，強調了可靠地區分各種遊戲質量的困難。