Il PlayStation Store e Nintendo Eshop stanno vivendo un afflusso di giochi di bassa qualità, spesso descritti come "slop", sollevando preoccupazioni tra gli utenti. Questi giochi, spesso titoli di simulazione, utilizzano l'intelligenza artificiale generativa per materiali di marketing fuorvianti e spesso hanno una sorprendente somiglianza con titoli popolari, a volte anche impiegando nomi simili. Questo problema, inizialmente più importante su ESHOP, si è recentemente diffuso nella PlayStation Store, incidendo in particolare sulla sezione "Giochi alla lista dei desideri".

il problema si estende oltre i giochi semplicemente "cattivi"; È il volume puro di titoli quasi identici a basso effetto. Questi giochi spesso presentano controlli scadenti, problemi tecnici e gameplay limitato, contrastando nettamente con i loro materiali di marketing lucidati e generati dall'IA. Un piccolo numero di aziende sembra responsabile di questo aumento, rendendole difficili da identificare e ritenere responsabili a causa della mancanza di informazioni pubbliche prontamente disponibili.

I reclami degli utenti sono aumentati, in particolare per quanto riguarda le prestazioni di deterioramento dell'eshop a causa del solo numero di giochi. Questo articolo indaga le cause di questo fenomeno, confrontando le esperienze attraverso vari negozi.

Il processo di certificazione

Le interviste con otto sviluppatori di giochi ed editori (tutti richiesti anonimato) hanno rivelato approfondimenti sul processo di rilascio del gioco su Steam, Xbox, PlayStation e Nintendo Switch. Il processo generalmente prevede l'approvazione della piattaforma iniziale, seguita dal completamento del modulo che dettaglia le specifiche del gioco e in fase di certificazione ("cert"). CART verifica la conformità tecnica, l'adesione legale e l'accuratezza della valutazione ESRB. Mentre Steam e Xbox condividono pubblicamente le loro esigenze, Nintendo e Sony no.

Un malinteso comune è che CERT funge da controllo di garanzia della qualità. Tuttavia, si concentra principalmente sulla conformità tecnica, non sulla qualità del gameplay. Gli sviluppatori sono responsabili del QA pre-sottomissione. Il rifiuto spesso fornisce un feedback limitato, con Nintendo citato come particolarmente opaco nei suoi motivi di rifiuto.

Recensione della pagina del negozio

I titolari della piattaforma richiedono rappresentazioni di gioco accurate negli screenshot della pagina del negozio. Tuttavia, l'applicazione varia. Mentre Nintendo e Xbox Review tutte le modifiche alla pagina, PlayStation conduce un singolo controllo pre-lancio e Valve esegue solo una revisione iniziale. La diligenza nella verifica dell'accuratezza delle descrizioni dei giochi varia anche in modo significativo, con un approccio di "perdono piuttosto che autorizzazione" spesso impiegato.

Le conseguenze per screenshot inaccurati in genere comportano richieste di rimozione, sebbene il delisting o la rimozione degli sviluppatori siano possibili nei casi gravi. Nessuno dei negozi di console ha regole specifiche sull'uso generativo di AI nei giochi o nei materiali di marketing, sebbene Steam richieda la divulgazione.

Perché la discrepanza?

La disparità nella "slop" su piattaforme deriva dalle differenze nei loro processi di approvazione. Microsoft Vets Games singolarmente, mentre Nintendo, Sony e Valve Vet Devels. Ciò consente agli sviluppatori già approvati da Nintendo e Sony di rilasciare facilmente più giochi, contribuendo all'afflusso di titoli di bassa qualità. L'approccio di gioco per gioco di Xbox mitiga questo problema. Un editore ha descritto il processo di Xbox come più rigoroso e pratico, coinvolgendo la collaborazione diretta con il loro team ID.

Il processo di approvazione di Nintendo è considerato particolarmente sensibile allo sfruttamento, consentendo il rilascio di numerosi giochi a basso sforzo. Alcuni sviluppatori sfruttano la massima durata dello sconto (28 giorni) su Nintendo eShop, rilasciando nuovi bundle immediatamente dopo la scadenza di quelli precedenti, mantenendo una posizione di rilievo in "nuove versioni" e "sconti". Problemi simili si verificano su PlayStation a causa della scheda "Games to Wishlist" per data di rilascio, dando la priorità ai giochi con finestre a rilascio distante.

Mentre l'intelligenza artificiale generativa è un fattore, non è la causa principale. I giochi stessi sono ancora sviluppati dagli umani. Il problema è aggravato da problemi di scoperta. Le pagine di archivio curate di Xbox minimizzano l'esposizione degli utenti a titoli di bassa qualità, mentre il metodo di smistamento di PlayStation aggrava il problema. Steam, nonostante le sue sfide di scoperta, mitiga l'impatto attraverso la sua costante aggiornamento delle nuove versioni. L'approccio di Nintendo nel presentare tutte le nuove versioni non prestite contribuisce in modo significativo al problema.

Il percorso in avanti

Gli utenti hanno esortato Nintendo e Sony ad affrontare questo problema, ma nessuna delle due società ha risposto alle richieste di commento. Mentre alcuni sviluppatori sono pessimisti sui miglioramenti significativi, altri indicano le azioni passate di Sony, come una repressione del 2021 su contenuti "spam" simili. Tuttavia, il filtraggio eccessivamente aggressivo, come dimostrato dal progetto "Better ESHOP", rischia di danneggiare i giochi legittimi. Esistono preoccupazioni sul fatto che regolamenti più severi potrebbero inavvertitamente indirizzare un software di qualità. La sfida sta nel bilanciare la necessità di prevenire rilasci di bassa qualità con l'evitamento di sviluppatori legittimi penalizzanti ingiustamente. Anche l'elemento umano nel processo di revisione svolge un ruolo, evidenziando la difficoltà di distinguere in modo affidabile tra vari livelli di qualità del gioco.