Sklep PlayStation i Nintendo Eshop doświadczają napływu gier niskiej jakości, często opisywanych jako „nachylenie”, zwiększając obawy wśród użytkowników. Te gry, często tytuły symulacyjne, wykorzystują generatywną sztuczną inteligencję do wprowadzania w błąd materiałów marketingowych i często są uderzające podobieństwo do popularnych tytułów, czasem nawet stosując podobne nazwy. Ten problem, początkowo bardziej widoczny w ESHOP, niedawno rozprzestrzenił się na sklep PlayStation, szczególnie wpływając na sekcję „Gry do listy życzeń”.

Problem wykracza poza zwykłe gry „złe”; Jest to sama objętość prawie identycznych tytułów o niskim efekcie przytłaczającym uzasadnionym wydaniom. Te gry często zawierają słabe elementy sterujące, usterki techniczne i ograniczoną rozgrywkę, kontrastując z wypolerowanymi, generowanymi przez AI materiałami marketingowymi. Niewielka liczba firm wydaje się odpowiedzialna za ten wzrost, co utrudnia ich identyfikację i pociągnięcie do odpowiedzialności z powodu braku łatwo dostępnych informacji publicznych.

Zwiększyły się skargi użytkowników, szczególnie w odniesieniu do pogarszającej się wydajności Eshop ze względu na samą liczbę gier. W tym artykule bada przyczyny tego zjawiska, porównując doświadczenia w różnych witrynach sklepowych.

Proces certyfikacji

Wywiady z ośmioma twórcami gier i wydawcami (wszystkie żądanie anonimowości) ujawniły wgląd w proces wydawania gry w Steam, Xbox, PlayStation i Nintendo Switch. Proces ten zasadniczo obejmuje początkową zatwierdzenie platformy, a następnie wypełnienie formularza szczegółowo opisujące specyfikacje gry i podjęcie certyfikacji („CERT”). CERT weryfikuje zgodność techniczną, przestrzeganie prawnych i dokładność oceny ESRB. Podczas gdy Steam i Xbox publicznie dzielą się swoimi wymaganiami, Nintendo i Sony nie.

Powszechnym nieporozumieniem jest to, że CERT działa jako kontrola zapewnienia jakości. Jednak koncentruje się przede wszystkim na zgodności technicznej, a nie na jakości rozgrywki. Deweloperzy są odpowiedzialni za podawanie QA. Odrzucenie często zapewnia ograniczone informacje zwrotne, przy czym Nintendo jest cytowane jako szczególnie nieprzejrzyste z powodów odrzucenia.

Recenzja strony sklepu

Posiadacze platformy wymagają dokładnych reprezentacji gier w sklepie zrzut ekranu strony. Jednak egzekwowanie jest różne. Podczas gdy Nintendo i Xbox przeglądają wszystkie zmiany strony, PlayStation przeprowadza pojedynczą kontrolę przed unieważnieniem, a Valve wykonuje tylko wstępną recenzję. Staranność w sprawdzaniu dokładności opisów gier również różni się znacznie, przy czym często stosuje się podejście „przebaczenie, a nie zezwolenie”.

Konsekwencje dla niedokładnych zrzutów ekranu zazwyczaj obejmują żądania usuwania, chociaż w ciężkich przypadkach usunięcie lub usunięcie programistów jest możliwe. Żaden z witryn sklepowych konsoli nie ma konkretnych zasad dotyczących generatywnego wykorzystania sztucznej inteligencji w grach lub materiałach marketingowych, chociaż Steam wymaga ujawnienia.

Dlaczego rozbieżność?

Różnica w „nachyleniu” między platformami wynika z różnic w procesach zatwierdzania. Microsoft Vets gry indywidualnie, a twórcy Nintendo, Sony i Vet Vet. Pozwala to programistom zatwierdzonym przez Nintendo i Sony na łatwe wydanie wielu gier, przyczyniając się do napływu tytułów niskiej jakości. Podejście Xbox po grze łagodzi ten problem. Jeden z wydawcy opisał proces Xbox jako bardziej rygorystyczny i praktyczny, obejmujący bezpośrednią współpracę z zespołem ID.

Proces zatwierdzania Nintendo jest postrzegany jako szczególnie podatny na eksploatację, umożliwiając wydanie wielu gier o niskiej zawartości. Niektórzy programiści wykorzystują maksymalny czas trwania rabatu (28 dni) na Nintendo Eshop, wypuszczając nowe wiązki natychmiast po wygaśnięciu poprzednich, utrzymując znaczącą pozycję w „Nowych wydaniach” i „rabatach”. Podobne problemy występują na PlayStation ze względu na kartę Sorting „Games to Wishlist” według daty premiery, priorytetem gier z odległym oknami wydania.

Chociaż generatywne AI jest czynnikiem, nie jest to główna przyczyna. Same gry są nadal rozwijane przez ludzi. Problemem jest problemy z odkryciem. Specjalizowane strony sklepów Xbox minimalizują ekspozycję użytkownika na tytuły niskiej jakości, a metoda sortowania PlayStation zaostrza problem. Steam, pomimo własnych wyzwań związanych z odkrywaniem, łagodzi wpływ poprzez stale aktualizującą sekcję nowych wydań. Podejście Nintendo polegające na przedstawieniu wszystkich nowych wydawnictw niepotrzebnych przyczynia się znacząco do problemu.

Ścieżka do przodu

Użytkownicy wezwali Nintendo i Sony do rozwiązania tego problemu, ale żadna firma nie odpowiedziała na prośby o komentarz. Podczas gdy niektórzy programiści są pesymistyczni w kwestii znacznych ulepszeń, inni wskazują wcześniejsze działania Sony, takie jak represje 2021 na podobnej treści „spam”. Jednak nadmiernie agresywne filtrowanie, jak pokazano w projekcie „lepszego eShopa”, ryzykuje szkodę uzasadnionych gier. Istnieją obawy, że surowsze przepisy mogą nieumyślnie ukierunkować oprogramowanie wysokiej jakości. Wyzwanie polega na zrównoważeniu potrzeby zapobiegania uwolnieniu niskiej jakości z unikaniem niesprawiedliwego karania legalnych programistów. Element ludzki w procesie przeglądu odgrywa również rolę, podkreślając trudność wiarygodnego rozróżnienia między różnymi poziomami jakości gry.