Kedai PlayStation dan Nintendo Eshop mengalami kemasukan permainan berkualiti rendah, sering digambarkan sebagai "slop," menimbulkan kebimbangan di kalangan pengguna. Permainan ini, tajuk simulasi yang kerap, menggunakan AI generasi untuk bahan pemasaran yang mengelirukan dan sering menyerupai persamaan dengan tajuk popular, kadang -kadang juga menggunakan nama yang sama. Isu ini, pada mulanya lebih menonjol di eshop, baru -baru ini menyebar ke kedai PlayStation, terutamanya yang memberi kesan kepada bahagian "Permainan ke Wishlist".

Masalah melangkaui permainan "buruk" hanya; Ia adalah jumlah semata-mata yang hampir sama, tajuk-tajuk rendah yang rendah yang melampaui siaran sah. Permainan ini sering menampilkan kawalan yang lemah, gangguan teknikal, dan permainan terhad, berbeza dengan bahan pemasaran yang dihasilkan oleh AI mereka. Sebilangan kecil syarikat kelihatan bertanggungjawab untuk lonjakan ini, menjadikan mereka sukar untuk mengenal pasti dan bertanggungjawab kerana kekurangan maklumat awam yang sedia ada.

Aduan pengguna telah meningkat, terutamanya mengenai prestasi yang merosot eshop disebabkan oleh jumlah permainan. Artikel ini menyiasat punca fenomena ini, membandingkan pengalaman di pelbagai muka depan.

Proses pensijilan

Temubual dengan lapan pemaju permainan dan penerbit (semua meminta tidak mahu namanya disiarkan) mendedahkan pandangan mengenai proses pelepasan permainan di seluruh Steam, Xbox, PlayStation, dan Nintendo Switch. Proses ini secara amnya melibatkan kelulusan platform awal, diikuti dengan penyempurnaan bentuk yang memperincikan spesifikasi permainan dan menjalani pensijilan ("cert"). CERT mengesahkan pematuhan teknikal, pematuhan undang -undang, dan ketepatan penarafan ESRB. Walaupun Steam dan Xbox secara terbuka berkongsi keperluan mereka, Nintendo dan Sony tidak.

Kesalahpahaman umum ialah CERT bertindak sebagai pemeriksaan jaminan kualiti. Walau bagaimanapun, ia terutamanya memberi tumpuan kepada pematuhan teknikal, bukan kualiti permainan. Pemaju bertanggungjawab untuk QA pra-penyebaran. Penolakan sering memberikan maklum balas yang terhad, dengan Nintendo disebut sebagai legap dalam alasan penolakannya.

Kajian halaman kedai

Pemegang platform memerlukan perwakilan permainan yang tepat di tangkapan skrin halaman kedai. Walau bagaimanapun, penguatkuasaan berbeza -beza. Walaupun Nintendo dan Xbox mengkaji semula semua perubahan halaman, PlayStation menjalankan pemeriksaan pra-pelancaran tunggal, dan Valve melakukan semakan awal sahaja. Ketekunan dalam mengesahkan ketepatan deskripsi permainan juga berbeza -beza dengan ketara, dengan pendekatan "pengampunan dan bukan kebenaran" sering digunakan.

Akibat untuk tangkapan skrin yang tidak tepat biasanya melibatkan permintaan penyingkiran, walaupun penyingkiran atau penyingkiran pemaju adalah mungkin dalam kes yang teruk. Tiada satu daripada kedai -kedai konsol mempunyai peraturan khusus mengenai penggunaan AI generatif dalam permainan atau bahan pemasaran, walaupun pendedahan permintaan Steam.

Mengapa percanggahan?

Ketidaksamaan dalam "slop" di seluruh platform berpunca daripada perbezaan dalam proses kelulusan mereka. Microsoft Vets permainan secara individu, manakala pemaju Vet Nintendo, Sony, dan injap. Ini membolehkan pemaju yang telah diluluskan oleh Nintendo dan Sony untuk dengan mudah melepaskan pelbagai permainan, menyumbang kepada kemasukan tajuk berkualiti rendah. Pendekatan permainan demi permainan Xbox mengurangkan isu ini. Seorang penerbit menggambarkan proses Xbox sebagai lebih ketat dan tangan, yang melibatkan kerjasama langsung dengan pasukan ID mereka.

Proses kelulusan Nintendo dilihat sebagai sangat terdedah kepada eksploitasi, yang membolehkan pembebasan banyak permainan rendah. Sesetengah pemaju mengeksploitasi tempoh diskaun maksimum (28 hari) di Nintendo Eshop, melepaskan bundle baru sejurus selepas yang terdahulu tamat, mengekalkan kedudukan yang menonjol dalam "siaran baru" dan "diskaun." Isu yang sama berlaku di PlayStation kerana penyortiran tab "Permainan ke Wishlist" dengan tarikh pelepasan, mengutamakan permainan dengan tingkap pelepasan jauh.

Walaupun AI generatif adalah faktor, ia bukan punca utama. Permainan itu sendiri masih dibangunkan oleh manusia. Isu ini dikompaun oleh masalah penemuan. Halaman kedai Curated Xbox meminimumkan pendedahan pengguna kepada tajuk berkualiti rendah, sementara kaedah penyortiran PlayStation memburukkan lagi masalah. Steam, walaupun cabaran penemuannya sendiri, mengurangkan kesan melalui seksyen siaran baru yang sentiasa mengemas kini. Pendekatan Nintendo menyampaikan semua siaran baru yang tidak disokong menyumbang dengan ketara kepada masalah ini.

Jalan ke hadapan

Pengguna telah menggesa Nintendo dan Sony untuk menangani isu ini, tetapi syarikat tidak memberi respons kepada permintaan untuk komen. Walaupun sesetengah pemaju pesimis mengenai penambahbaikan yang ketara, yang lain menunjukkan tindakan masa lalu oleh Sony, seperti tindakan keras 2021 pada kandungan "spam" yang serupa. Walau bagaimanapun, penapisan yang terlalu agresif, seperti yang ditunjukkan oleh projek "Eshop yang lebih baik", risiko merosakkan permainan yang sah. Kebimbangan wujud bahawa peraturan yang lebih ketat mungkin secara tidak sengaja mensasarkan perisian kualiti. Cabarannya terletak pada mengimbangi keperluan untuk mencegah siaran berkualiti rendah dengan mengelakkan pemaju yang sah yang tidak adil. Unsur manusia dalam proses semakan juga memainkan peranan, menonjolkan kesukaran untuk membezakan antara pelbagai tahap kualiti permainan.